| ביהמ"ש העליון קבע בענין הרמלין כי עקרון הצדק החלוקתי "עשוי להיות רכיב אחד במסגרת תכנון כולל אך יכול גם לעמוד בפני עצמו כנימוק לדחייה, וכי "יש לתור אחר שביל הזהב שבין גישת "כל הקודם זוכה" לפיה אך הזריז ובעל המשאבים ייהנה, לבין הקפדה על "שוויון בכל תנאי גם מקום שמשמעותו שלילת הטבה מאת מי שמעוניין בה אף כשלזולתו אין חפץ בה" פסקה 66 | התרשמנו מהיקף ומגווח התהליכים אותם מוביל הצוות |
|---|---|
| זאת, בשים לב למתווה הסטטוטורי בסעיפים 11ג-ה לחוק | כאמור, הטענות שנטענו בעניין הרמלין היו ברובן טענות דומות לטענות שנטענות בעתירה שבפני הסתמכות, הסכמת המינהל, סתירה להחלטת ההפקדה, החלטה 979 שלא יושמה, וההחלטה שניתנה בעת"מ 12980-06-12 קדמת עדן בע"מ נ' הוועדה המחוזית ניתן ביום 20 |
| העותרים מפנים בטיעוניהם לעניין קדמת עדן, שם נטען כפי שנטען בעניין הרמלין , כי ועדת המשנה להתנגדויות נעדרה סמכות לקבל החלטה הדוחה את התכנית וכי רק מליאת הועדה המחוזית, שהורתה על הפקדת התכנית, היתה מוסמכת לקבל החלטה לעניין דחייתה, בחינת "הפה שאסר הוא הפה שהתיר" | |
|---|---|
| יש לדחות את טענת העותרים בדבר הפגיעה בזכותם למימוש קניינם, העובדה שנבחנת תכנית מוצעת ע"י הגורם המוסמך אינה יוצרת לעותרים זכות קניינית כלשהי |
.
| כעולה מטיעוני הוועדה המקומית טרם גובשה בפועל מדיניות של תכנון כולל עתידי ובמצב שנוצר אין מדיניות אחידה | הדבר מצריך בחינה של צד הביקוש, וזו טרם נעשתה כדבעי |
|---|---|
| האם בנסיבות אלה זכאי פלוני שהופלה לרעה בעבר לסעד? לדידה הרציונאל של החלטה 979 חל גם על משקי עזר מאחר וכל פיצול יגרע עוד יח"ד מתוך מכסת יחידות הדיור ביישוב | הוועדה סבורה כי תכנון כולל כאמור יביא לקיצור ההליכים להוצאת היתרי בנייה וייתר את הצורך לדון בתכניות נקודתיות כאמור |
הסכמת ועד היישוב שלעמדתו יש משקל רב נוכח מגבלת תמ"א 35 יוצרת את האיזון בין שיקולי צדק חלוקתי לבין זכות הקניין והצורך בפיתוח יישובים.